Exploratory scenario development
Drivers are mapped, critical uncertainties chosen and combined into a small set of divergent, internally consistent narratives, then challenged by participants from outside the commissioning institution.
GRF · Foresight Nexus
フォーサイトのためのシナリオ設計とストレステスト
Scenario design and stress testing are the core methods of this platform: building plausible, divergent futures and using them to test whether strategies, plans and institutions hold. In foresight the weight falls on design choices, on who takes part, and on how results reach a decision-holder with a mandate to act.
01目次
Scenario design and stress testing for foresight in five parts.
02申請
What scenario design and stress testing does here.
Scenario design and stress testing construct plausible, severe future conditions to examine how システム and institutions would perform. They complement probabilistic analysis where data are scarce or futures are deeply uncertain. In foresight and risk management and システミック・リスク, stress tests reveal vulnerabilities that arise when several risks materialise together. They inform capital, contingency and coordination plans across sectors. The canonical description is on STEM コモンズ.
Policy wind-tunnelling
A strategy or proposed regulation is tested against each scenario in a structured workshop, recording where it fails, what would need to change and which signposts would show that future arriving.
Supervisory and national risk scenarios
Severe but plausible scenarios are drafted for supervisory exercises or national risk assessments, with the severity reasoning, the assumptions and the institutional responses they test documented.
03監視
Scenario stress.
この手法を追跡するためにチームが使う画面：その指標、状態、決定。名前は例であり、値はイメージです。
Scenario stress
Foresight · Scenario design and stress testing · Run R-5825
Severe case breaches limitGRF · Foresight Nexus
シナリオ群
| ベースライン | Central | 26 | 範囲内 |
| Adverse | 1-in-25 | 49 | 締めくくり |
| 深刻 | 1-in-100 | 76 | 違反 |
| Reverse stress | Find the break | 100 | Defines edge |
手法カード
- 手法
- シナリオ設計とストレステスト
- ナラティブ
- compound shock
- ホライズン
- 4 years
- ラベル
- モデル推計
Impact build-up, severe case
04データ
手法が使用するもの。
Datasets and records used by scenario design and stress testing on this platform, with the role each plays and the label its values carry. Sources are listed in 出典の登録簿.
| データ | 役割 | ラベル |
|---|---|---|
| Driver and trend registers | Inputs to the choice of critical uncertainties | 報告値 |
| Published scenario sets from public bodies | Comparison and reuse of scenario logic | 公表統計 |
| Integrated assessment model pathways | Quantified background for climate and energy scenarios | モデル推計 |
| Workshop and exercise records | Participation, challenges raised and decisions tested | 報告値 |
| Historical analogues and past crises | Plausibility and severity reference | 観測 |
05政策シナリオ
文書の比較：規則、インセンティブ、情報。
3 種類の手段を、設定した対象範囲と遵守率のもとでベースラインと並べて比較します。それぞれに固有の遅れと普及速度があり、効果量は証拠で置き換えるべき教材用の値です。シナリオ：未来についての名前の付いた仮定であり、予測ではありません。
管理策
- 成果のベースライン・トレンド
- 年 2.0%
- この手段のカバレッジ
- 70%
- コンプライアンス
- 75%
- 効果量（教育用の値との比較）
- 100%
- 将来の年数
- 20 年
読み取り値
- 期間末で最大の削減
- 規制
- ベースラインに対する削減幅
- 21%
数値、手法、出典
| 年 | ベースライン | 規制 | 経済的インセンティブ | 情報と能力 |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 100.0 | 99.5 | 98.8 | 99.1 |
| 1 | 102.0 | 101.2 | 100.1 | 99.8 |
| 2 | 104.0 | 102.5 | 101.1 | 99.9 |
| 3 | 106.1 | 103.5 | 101.6 | 100.0 |
| 4 | 108.2 | 103.7 | 101.8 | 100.7 |
| 5 | 110.4 | 103.2 | 101.7 | 102.1 |
| 6 | 112.6 | 102.0 | 101.6 | 103.9 |
| 7 | 114.9 | 100.4 | 101.6 | 105.9 |
| 8 | 117.2 | 99.2 | 102.1 | 108.0 |
| 9 | 119.5 | 98.6 | 102.9 | 110.1 |
| 10 | 121.9 | 98.9 | 104.2 | 112.3 |
| 11 | 124.3 | 99.7 | 105.7 | 114.5 |
| 12 | 126.8 | 101.1 | 107.4 | 116.8 |
| 13 | 129.4 | 102.7 | 109.4 | 119.2 |
| 14 | 131.9 | 104.5 | 111.4 | 121.6 |
| 15 | 134.6 | 106.5 | 113.5 | 124.0 |
| 16 | 137.3 | 108.5 | 115.7 | 126.5 |
| 17 | 140.0 | 110.7 | 118.0 | 129.0 |
| 18 | 142.8 | 112.9 | 120.4 | 131.6 |
| 19 | 145.7 | 115.1 | 122.8 | 134.2 |
| 20 | 148.6 | 117.4 | 125.2 | 136.9 |
手法
- 政府の道具立て Hood (1983), The Tools of Government, Macmillan
- 飴、鞭、説教 Bemelmans-Videc, Rist and Vedung (1998), Transaction
- イノベーションの普及 Rogers (2003), Diffusion of Innovations, Free Press
- 不確実性のファンチャート（パラメータ・モンテカルロ） Spiegelhalter, Pearson and Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
- 一因子ずつの感度分析（トルネード図） Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley
データ
The model runs on the teaching values set by the controls. To calibrate it for a place, read it against these admitted layers and series, which this page’s map can draw:
- 国境 Natural Earth
- 都市 Natural Earth
6 本の柱を通じて、Nexus Consortium が主導
06検証
結果の確認方法。
Scenarios are reviewed for plausibility, internal consistency and severity relative to history. Exercise outcomes are compared with actual events when they occur.
| 確認 | 実施方法 |
|---|---|
| Internal consistency | A cross-impact or consistency matrix confirms that the elements of each scenario can coexist |
| Divergence and coverage | The set is checked to span futures that would call for different responses, not variants of one future |
| Challenge by outsiders | Participants from outside the commissioning institution review the assumptions before the set is used |
| 遡及的レビュー | As events unfold, the set is compared with what happened to learn what it missed |
Scenario choice can reflect prevailing assumptions and miss novel combinations. Results depend on how participants and models represent responses.
07実装
委任から評価まで、柱ごとに。
文書が委任から評価までにたどるステップと、それぞれを担う柱、そして当局に委ねられる決定。明示された例示値による教育用モデルであり、予測ではありません。
- 委任と問題の設定 所管当局（プログラムの外）
所管当局が自らの規則に基づいて問題と委任を設定します。 Howlett、Ramesh、Perl（2009） - エビデンスとシステムモデル Foundry
システムを、そのフィードバック、データ、明示された限界とともにモデル化する。 OECD (2014), principle 2 - シナリオによる選択肢の評価 Foundry
政策手段をシナリオのもとで比較し、不確実性を示す。 Hood (1983) - 関係者との演習 ユニバース
選択肢を、それを実施し負担する人々との演習で検証します。 OECD（2014）、原則 3 - 標準またはガイダンスの起草 Nexus Standards
有効な取り組みを、意見募集に開かれた標準またはガイダンスとして成文化する。 Nexus Standards のプロセス - 当局による決定 所管当局（プログラムの外）
当局は、記録に残された証拠に基づき、プログラムの外で決定します。 Howlett、Ramesh、Perl（2009） - 能力と研修 Risk Academy
実施する人々が、決定された文書とそのデータについて研修を受けます。 仙台防災枠組（2015）、優先行動 2 - 監視と公開報告 報告書
指標は、情報源、限界、訂正とともに公開されます。 OECD（2014）、原則 5 - 評価と見直し Nexus Standards
結果は標準とモデルに戻り、サイクルが閉じる。 Howlett、Ramesh、Perl（2009）
手法
- 政策サイクル Howlett, Ramesh and Perl (2009), Studying Public Policy, Oxford University Press
- 重大リスクのガバナンス OECD（2014）、Recommendation of the Council on the Governance of Critical Risks
- 有向グラフの階層的描画 Sugiyama, Tagawa and Toda (1981), IEEE SMC 11
6 本の柱を通じて、Nexus Consortium が主導
08つながり
この手法に依拠するトピック。
09手段と約束
How scenario design and stress testing for foresight is governed: instruments, mandates and commitments.
政策立案者、外交官、開発機関が扱う文書、委任、アクター、説明責任の仕組みを、それらを定める協定を引用して示します。構造は挙げられた枠組みに従います。示される状態や進捗は例示であり、記録ではありません。
政策手段のマトリクス
The kinds of instrument available on scenario design and stress testing for foresight, by level of government and cooperation.
| 手段の種類 | 地方 | 国別 | 地域 | グローバル |
|---|---|---|---|---|
| 規制 | ゾーニング、建築基準 | 法律、標準、許認可 | 調和された規則 | 条約と協定 |
| 経済 | 地方の賦課金、補助金 | 予算項目、税、保険制度 | リスクプール、地域基金 | 資金調達の仕組み |
| 情報 | 地域の警報 | 開示、早期警報、統計 | データ共有の取り決め | 世界的な監視と報告 |
| 機関 | 地域の委員会 | 主導機関、調整評議会 | 地域機関と事務局 | 多国間の委任 |
| 協調的 | コミュニティの合意 | パートナーシップ協定 | 覚書と共同プログラム | 協定と共同の約束 |
災害リスク削減のための仙台防災枠組 · UNDRRパリ協定 · UNFCCC持続可能な開発のための 2030 アジェンダと持続可能な開発目標 · 国際連合国際保健規則 · WHO
10スチュワードシップ
手法を維持する者。
システミック・リスク管理 stewards scenario design and stress testing for the Consortium and reviews how it is applied across platforms.
11接続済み
このページがコンソーシアム全体でどこへつながるか。
12質問
質問と回答。
What are the limits of scenario design and stress testing in this field?
Scenario choice can reflect prevailing assumptions and miss novel combinations. Results depend on how participants and models represent responses.
結果はどのように確認されますか？
Scenarios are reviewed for plausibility, internal consistency and severity relative to history. Exercise outcomes are compared with actual events when they occur.
このページの値は実際のものですか？
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
この手法は他にどこで適用されていますか？
社会を動かし続ける 正式な手法のページ には、それを適用するすべてのプラットフォームが掲載されています。
報告書貢献する
このページからエビデンスを提供する。
報告書 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
グローバル・リスク・フォーラム（Global Risks Forum）Foresight Nexusフォーサイト・アウトルックシナリオとストレステスト
- メールゲートウェイ GW-GRFこのページから送信するエビデンス、訂正、事例、手法、レビュー、翻訳、プロファイルへの入力。このページのタグが付いて届くため、担当の編集者が受け取ります。
- Zenodoオープンな寄託寄託してコミュニティに提出するORCID iD を使って Zenodo に自分の記録を公開し、そこから Reports コミュニティに提出してください。キュレーターが審査し、DOI は引き続きあなたのものです。
- 報告書グローバル・リスク・フォーラム（Global Risks Forum）貢献のすべての方法を見る貢献の種類、それぞれの審査方法、受け取るクレジット、ライセンス、決して受け付けないもの。
個人データ、重要インフラの機微な詳細、共有する権利のないものは決して送らないでください。寄稿は利用前にレビューされます。送付によって著作者としての権利や編集上の権利が生じることはなく、スポンサーシップで調査結果を買うことは決してできません。
Foresight Nexus
ガバナンスの問いをフォーラムに持ち込む。
情報提供と問い合わせは本日から受け付けています。問い合わせには参照番号が付き、次の手順が示されます。申請、支払い、計算資源の割り当て、登録は、担当チーム、規約、審査体制が整ってから開始します。
法務
法的文書。
法的文書 18 件をすべて表示
このサイトの地図、データ、図表は、背景と一般的な情報として示すものです。助言、予報、警報ではありません。情報の限界は免責事項とデータに関する注意事項に記載しています。