Warning thresholds and false alarms
Decision trees compare the cost of acting on a warning that proves false with the cost of failing to act, making the threshold choice explicit for the authority that sets it.
GRF · Gouvernance des catastrophes et des crises
Analyse décisionnelle en situation d'incertitude pour la gouvernance des catastrophes et des crises
Decision analysis structures choices made under uncertainty and time pressure: options, consequences, probabilities and values. In crisis governance it frames warning thresholds, evacuation orders, resource allocation and the trade-offs that leaders face before the facts are clear.
01Registre
Chiffres clés.
Fiche de la méthodeMéthode STIM
- MéthodeAnalyse décisionnelle en situation d'incertitude
- Appliqué dansGouvernance des catastrophes et des crises
- Données4 entrées
- Vérifications3 étapes de validation
- Page canoniqueCommuns STIM
02Candidature
Ce que fait ici l'analyse décisionnelle en situation d'incertitude.
Decision analysis under uncertainty provides structured methods for choosing among options when outcomes are uncertain and objectives conflict. It makes trade-offs and value judgements explicit. In disaster and crisis and infrastructures critiques, decision analysis helps choose actions that perform acceptably across interconnected risks and uncertain futures. It clarifies when to act now and when to keep options open. The canonical description is on le STEM Commons.
Pre-agreed triggers for action
Forecast thresholds are linked to actions and responsibilities in advance, so that decisions in an event follow a protocol rather than improvisation.
Structured decisions in exercises
Exercise scenarios record which decisions leaders took, on what information and when, so after-action reviews can examine reasoning as well as outcomes.
03Suivi
Analyse d'incertitude.
L'écran qu'une équipe utiliserait pour suivre cette méthode : ses mesures, ses états et ses décisions. Les noms sont des exemples et les valeurs sont illustratives.
Analyse d'incertitude
Crisis governance · Decision analysis · Run R-0034
Sensibilité classéeGRF · Gouvernance des catastrophes et des crises
Sensibilité d'ordre total
Distribution des résultats
Entrées
| Agencies with clear mandates | Beta | of agencies, stated | recueil d'avis d'experts |
| Warnings issued on time | Log-normale | of warnings, stated | recueil d'avis d'experts |
| Exercises held | Log-normale | exercises, stated | recueil d'avis d'experts |
| After-action items closed | Beta | of items, stated | recueil d'avis d'experts |
04Données
Ce que consomme la méthode.
Les jeux de données et registres utilisés par l'analyse décisionnelle en situation d'incertitude sur cette plateforme, avec le rôle de chacun et l'étiquette que portent ses valeurs. Les sources sont listées dans le registre des sources.
| Données | Rôle | Étiquette |
|---|---|---|
| Warning logs and event records | Verification of past decisions | OBSERVÉ |
| Hazard forecasts and probabilities | Inputs to thresholds | PRÉVISION |
| Cost and impact estimates | Consequences of options | ESTIMÉ |
| Exercise decision logs | Decision process evidence | DÉCLARÉ |
05Scénarios de politique
Comparer les instruments : règles, incitations et information.
Trois familles d'instruments comparées à la situation de référence, chacune avec son propre décalage et sa propre vitesse d'adoption, selon la couverture et la conformité que vous fixez ; les ordres de grandeur des effets sont des valeurs pédagogiques à remplacer par des données probantes. Scénario : hypothèses nommées sur l'avenir, non une prévision.
Commandes
- Tendance de référence du résultat
- 2,0 % par an
- Couverture de l'instrument
- 70%
- Conformité
- 75%
- Ordre de grandeur de l'effet, par rapport à la valeur pédagogique
- 100%
- Années à venir
- 20 ans
Relevés
- Plus forte réduction à l'horizon
- Réglementation
- Sa réduction par rapport à la situation de référence
- 21%
Chiffres, méthodes et sources
| Année | Référence | Réglementation | Incitation économique | Information et capacités |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 100.0 | 99.5 | 98.8 | 99.1 |
| 1 | 102.0 | 101.2 | 100.1 | 99.8 |
| 2 | 104.0 | 102.5 | 101.1 | 99.9 |
| 3 | 106.1 | 103.5 | 101.6 | 100.0 |
| 4 | 108.2 | 103.7 | 101.8 | 100.7 |
| 5 | 110.4 | 103.2 | 101.7 | 102.1 |
| 6 | 112.6 | 102.0 | 101.6 | 103.9 |
| 7 | 114.9 | 100.4 | 101.6 | 105.9 |
| 8 | 117.2 | 99.2 | 102.1 | 108.0 |
| 9 | 119.5 | 98.6 | 102.9 | 110.1 |
| 10 | 121.9 | 98.9 | 104.2 | 112.3 |
| 11 | 124.3 | 99.7 | 105.7 | 114.5 |
| 12 | 126.8 | 101.1 | 107.4 | 116.8 |
| 13 | 129.4 | 102.7 | 109.4 | 119.2 |
| 14 | 131.9 | 104.5 | 111.4 | 121.6 |
| 15 | 134.6 | 106.5 | 113.5 | 124.0 |
| 16 | 137.3 | 108.5 | 115.7 | 126.5 |
| 17 | 140.0 | 110.7 | 118.0 | 129.0 |
| 18 | 142.8 | 112.9 | 120.4 | 131.6 |
| 19 | 145.7 | 115.1 | 122.8 | 134.2 |
| 20 | 148.6 | 117.4 | 125.2 | 136.9 |
Méthodes
- Les outils de l'action publique Hood (1983), The Tools of Government, Macmillan
- Carottes, bâtons et sermons Bemelmans-Videc, Rist et Vedung (1998), Transaction
- Diffusion des innovations Rogers (2003), Diffusion of Innovations, Free Press
- Éventail d'incertitude (Monte Carlo sur les paramètres) Spiegelhalter, Pearson et Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
- Sensibilité un facteur à la fois (tornade) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley
Données
The model runs on the teaching values set by the controls. To calibrate it for a place, read it against these admitted layers and series, which this page’s map can draw:
- Frontières Natural Earth
- Villes Natural Earth
Sur les six piliers, sous la conduite de Nexus Consortium
- Expériences Laboratoires
- Intégré Gouvernance des catastrophes et des crises dans Foundry
- Testé à Gouvernance des catastrophes et des crises dans Universe
- Codifié dans Aléas et réduction des risques de catastrophe dans Standards
- Publié dans Gouvernance des catastrophes et des crises dans les Rapports
- Enseigné dans Faculté des aléas, des catastrophes et de la résilience dans Academy
06Validation
Comment les résultats sont vérifiés.
Les analyses sont vérifiées par une analyse de sensibilité, l'examen par les pairs et l'examen des parties prenantes. L'examen rétrospectif compare les décisions aux résultats.
| Vérifier | Comment c'est fait |
|---|---|
| Options stated | Each analysis lists the options considered, including doing nothing |
| Values explicit | Trade-offs between lives, cost and disruption are stated, not hidden in weights |
| Hindsight separated | Reviews judge decisions on the information available at the time |
Les résultats dépendent de probabilités et de préférences recueillies auprès d'experts, qui peuvent être biaisées. L'incertitude profonde peut rendre trompeuses les comparaisons de valeurs espérées.
07Mise en œuvre
Du mandat à l'évaluation, par pilier.
Les étapes que franchit un instrument, du mandat à l'évaluation, avec le pilier qui l'exécute et les décisions qui restent à l'autorité. Modèle pédagogique à valeurs illustratives déclarées, non une prévision.
- Mandat et cadrage du problème Autorité compétente (en dehors du programme)
Une autorité compétente cadre le problème et le mandat selon ses propres règles. Howlett, Ramesh et Perl (2009) - Données probantes et modèle du système Foundry
Le système est modélisé avec ses rétroactions, ses données et ses limites énoncées. OCDE (2014), principe 2 - Options appréciées au moyen de scénarios Foundry
Les instruments sont comparés selon des scénarios, avec l'incertitude affichée. Hood (1983) - Exercice avec les parties prenantes Univers
Les options sont mises à l'épreuve dans un exercice avec ceux qui les mettraient en œuvre et les supporteraient. OCDE (2014), principe 3 - Norme ou orientation rédigée Nexus Standards
Ce qui fonctionne est codifié sous forme de norme ou d'orientation, ouverte aux commentaires. Processus des Nexus Standards - Décision de l'autorité Autorité compétente (en dehors du programme)
L'autorité décide, en dehors du programme, au vu des éléments probants consignés. Howlett, Ramesh et Perl (2009) - Capacités et formation Risk Academy
Ceux qui mettent en œuvre sont formés à l'instrument décidé et à ses données. Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe (2015), priorité 2 - Suivi et rapport public Rapports
Les indicateurs sont publiés avec leurs sources, leurs limites et leurs corrections. OCDE (2014), principe 5 - Évaluation et révision Nexus Standards
Les résultats reviennent à la norme et au modèle : le cycle se referme. Howlett, Ramesh et Perl (2009)
Méthodes
- Cycle des politiques Howlett, Ramesh et Perl (2009), Studying Public Policy, Oxford University Press
- Gouvernance des risques majeurs OCDE (2014), Recommandation du Conseil sur la gouvernance des risques majeurs
- Tracé en couches de graphes orientés Sugiyama, Tagawa et Toda (1981), IEEE SMC 11
Sur les six piliers, sous la conduite de Nexus Consortium
- Expériences Laboratoires
- Intégré Gouvernance des catastrophes et des crises dans Foundry
- Testé à Gouvernance des catastrophes et des crises dans Universe
- Codifié dans Aléas et réduction des risques de catastrophe dans Standards
- Publié dans Gouvernance des catastrophes et des crises dans les Rapports
- Enseigné dans Faculté des aléas, des catastrophes et de la résilience dans Academy
08Liens
Thèmes qui s'appuient sur cette méthode.
09Instruments et engagements
Instruments, mandats et engagements.
Les instruments, mandats, acteurs et dispositifs de redevabilité avec lesquels travaillent un décideur public, un diplomate ou une agence de développement, avec mention des accords qui les établissent. Les structures suivent les cadres nommés. Tout état ou progrès représenté est illustratif, non un relevé.
Mandats et accords au fil du temps
The agreements that set mandates and commitments on decision analysis under uncertainty for disaster and crisis governance, from adoption to their current horizon.
- 2015Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastropheUNDRR
- 2015Programme de développement durable à l'horizon 2030 et objectifs de développement durableNations Unies
- 2030Horizon du Programme 2030 et du Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastropheNations Unies
Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe · UNDRRAccord de Paris · CCNUCCProgramme de développement durable à l'horizon 2030 et objectifs de développement durable · Nations UniesRèglement sanitaire international · OMS
10Intendance
Qui tient à jour la méthode.
Gestion du risque systémique est le garant de l'analyse décisionnelle en situation d'incertitude pour le Consortium et examine la manière dont elle est appliquée sur les différentes plateformes.
11Connecté
Où mène cette page à travers le Consortium.
12Questions
Questions et réponses.
Quelles sont les limites de l'analyse décisionnelle en situation d'incertitude dans ce domaine ?
Les résultats dépendent de probabilités et de préférences recueillies auprès d'experts, qui peuvent être biaisées. L'incertitude profonde peut rendre trompeuses les comparaisons de valeurs espérées.
Comment les résultats sont-ils vérifiés ?
Les analyses sont vérifiées par une analyse de sensibilité, l'examen par les pairs et l'examen des parties prenantes. L'examen rétrospectif compare les décisions aux résultats.
Les valeurs de cette page sont-elles réelles ?
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
Où d'autre cette méthode est-elle appliquée ?
L'Observatoire page canonique de la méthode liste toutes les plateformes qui l'appliquent.
RapportsContribuer
Apportez des éléments de preuve depuis cette page.
Rapports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
Global Risks ForumGouvernance des catastrophes et des crisesSynthèse annuelle UniverseNote de synthèse sur les preuves
- E-mailPasserelle GW-GRFL'envoyer depuis cette pageUne preuve, une correction, un cas, une méthode, un examen, une traduction ou un apport au profil. Elle arrive étiquetée avec cette page, afin que le rédacteur responsable la reçoive.
- ZenodoDépôt ouvertLe déposer et le soumettre à la communautéPubliez votre propre fiche sur Zenodo avec votre identifiant ORCID, puis soumettez-la à la communauté Reports qui s'y trouve. Des curateurs l'examinent ; le DOI reste le vôtre.
- RapportsGlobal Risks ForumVoir toutes les façons de contribuerLes types de contribution, la manière dont chacune est examinée, la reconnaissance accordée, la licence et ce qui n'est jamais accepté.
N'envoyez jamais de données personnelles, de détails sensibles sur des infrastructures ni rien que vous n'avez pas le droit de communiquer. Une contribution est examinée avant utilisation ; son envoi ne confère ni qualité d'auteur ni droits éditoriaux, et un parrainage n'achète jamais une conclusion.
Gouvernance des catastrophes et des crises
Soumettez une question de gouvernance au Forum.
L'information et les demandes sont ouvertes dès aujourd'hui. Une demande reçoit une référence et indique l'étape suivante ; candidatures, paiements, allocations de calcul et inscriptions n'ouvrent que lorsque l'équipe, les conditions et la capacité d'examen existent.
Juridique
Documents juridiques.
Afficher les 18 documents juridiques
Les cartes, données et chiffres de ce site sont présentés à titre de contexte et d'information générale. Ils ne constituent ni des conseils, ni des prévisions, ni des alertes ; les limites de l'information sont exposées dans les Avertissements et les Notices sur les données.