Skip to content

GRF · AI와 디지털 거버넌스

AI와 디지털 거버넌스를 위한 AI 평가 및 보증 공학

AI assurance is the set of practices that build justified confidence in an AI system: evaluation, audit, red-teaming, monitoring and conformity assessment. In digital governance it decides what evidence regulators, buyers and courts can rely on, and who is independent enough to produce it.

01등록

주요 사실.

방법 기록STEM 방법
  1. 방법AI 평가 및 보증 공학
  2. 적용 분야AI와 디지털 거버넌스
  3. 데이터입력 4개
  4. 정본 페이지STEM 공유지
02신청서

What AI evaluation and assurance engineering does here.

AI evaluation and assurance engineering develops methods to test, monitor and provide justified confidence in AI 시스템. It addresses performance, robustness, safety and societal impact across the system life cycle. In artificial intelligence, digital public infrastructure and cyber and digital resilience, AI assurance determines whether automated systems can be trusted in high-consequence settings. It helps manage risks when AI is embedded across finance, health and infrastructure. The canonical description is on STEM 공유 자원.

Third-party audit scope

Audit engagements are compared for access, independence and what they test, so buyers and regulators know what an audit opinion covers.

Fairness testing in public systems

Outcome rates across groups are compared and proxy effects tested, with the fairness criterion chosen by the decision maker stated.

Post-deployment monitoring

Monitoring plans track drift, complaints and incidents after deployment, with thresholds that trigger review or withdrawal.

03정책 시나리오

문서 비교: 규칙, 유인과 정보.

세 가지 수단 계열을 설정한 적용 범위와 준수율 아래에서 기준선과 나란히 비교하며, 각각 고유한 지연과 도입 속도가 있습니다. 효과 크기는 근거로 대체해야 할 교육용 값입니다. 시나리오: 미래에 대한 명명된 가정이며 예측이 아닙니다.

통제 수단

결과의 기준선 추세
연 2.0%
해당 수단의 적용 범위
70%
규정 준수
75%
효과 크기(교육용 값 대비)
100%
향후 연수
20년

판독값

기간 말 최대 감소
규제
기준선 대비 감소분
21%
수치, 방법과 출처
연도기준선규제경제적 인센티브정보와 역량
0100.099.598.899.1
1102.0101.2100.199.8
2104.0102.5101.199.9
3106.1103.5101.6100.0
4108.2103.7101.8100.7
5110.4103.2101.7102.1
6112.6102.0101.6103.9
7114.9100.4101.6105.9
8117.299.2102.1108.0
9119.598.6102.9110.1
10121.998.9104.2112.3
11124.399.7105.7114.5
12126.8101.1107.4116.8
13129.4102.7109.4119.2
14131.9104.5111.4121.6
15134.6106.5113.5124.0
16137.3108.5115.7126.5
17140.0110.7118.0129.0
18142.8112.9120.4131.6
19145.7115.1122.8134.2
20148.6117.4125.2136.9

방법

  1. 정부의 정책 수단 Hood (1983), The Tools of Government, Macmillan
  2. 당근, 채찍, 설교 Bemelmans-Videc, Rist and Vedung (1998), Transaction
  3. 혁신의 확산 Rogers (2003), Diffusion of Innovations, Free Press
  4. 불확실성 팬 차트(매개변수 몬테카를로) Spiegelhalter, Pearson and Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
  5. 단일 요인 민감도(토네이도) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

데이터

The model runs on the teaching values set by the controls. To calibrate it for a place, read it against these admitted layers and series, which this page’s map can draw:

  • 국경 Natural Earth
  • 도시 Natural Earth
수단 비교: 규칙, 인센티브, 정보. 설명용 교육 모델로, 측정 데이터가 아니라 조절 장치로 설정한 값에 따라 작동합니다. 방법: Tools of government (Hood (1983), The Tools of Government, Macmillan); Carrots, sticks and sermons (Bemelmans-Videc, Rist and Vedung (1998), Transaction); Diffusion of innovations (Rogers (2003), Diffusion of Innovations, Free Press).
04데이터

방법이 사용하는 입력.

Datasets and records used by AI evaluation and assurance engineering on this platform, with the role each plays and the label its values carry. Sources are listed in 출처 등록부.

데이터역할라벨
Audit and evaluation reportsAssurance evidence보고됨
Outcome and appeal dataReal-world performance관측
Conformity assessment recordsRegulatory compliance신고됨
Incident reportsFailures in use보고됨
05구현

위임에서 평가까지, 기둥별로.

문서가 위임에서 평가까지 거치는 단계와 각 단계를 운영하는 기둥, 그리고 당국에 남는 결정. 명시된 예시 값을 사용한 교육용 모델이며 예측이 아닙니다.

  1. 위임과 문제 설정 관할 당국(프로그램 밖)
    관할 당국이 자체 규칙에 따라 문제와 위임을 설정합니다. Howlett, Ramesh와 Perl(2009)
  2. 근거와 시스템 모델 Foundry
    시스템을 그 피드백, 데이터, 명시된 한계와 함께 모델링합니다. OECD (2014), 원칙 2
  3. 시나리오로 대안 평가 Foundry
    수단을 시나리오별로 비교하고 불확실성을 표시합니다. Hood (1983)
  4. 이해관계자와의 연습 유니버스
    방안을 이를 시행하고 감당할 이들과 함께 연습에서 시험합니다. OECD(2014), 원칙 3
  5. 표준 또는 지침 초안 작성 Nexus Standards
    효과가 있는 것은 표준이나 지침으로 성문화되어 의견 수렴에 공개됩니다. Nexus Standards 절차
  6. 당국의 결정 관할 당국(프로그램 밖)
    당국은 기록에 남은 근거를 바탕으로 프로그램 외부에서 결정합니다. Howlett, Ramesh와 Perl(2009)
  7. 역량과 교육 Risk Academy
    이행하는 이들이 결정된 문서와 그 데이터에 대해 교육을 받습니다. 센다이 프레임워크(2015), 우선순위 2
  8. 모니터링과 공개 보고 보고서
    지표는 출처, 한계와 정정과 함께 발행됩니다. OECD(2014), 원칙 5
  9. 평가와 수정 Nexus Standards
    결과가 표준과 모델로 돌아가며 순환이 닫힙니다. Howlett, Ramesh와 Perl(2009)

방법

  1. 정책 주기 Howlett, Ramesh and Perl (2009), Studying Public Policy, Oxford University Press
  2. 핵심 리스크 거버넌스 OECD(2014), Recommendation of the Council on the Governance of Critical Risks
  3. 유향 그래프의 계층적 그리기 Sugiyama, Tagawa and Toda (1981), IEEE SMC 11
위임에서 평가까지, 기둥별로: 기록된 단계와 각 단계의 기둥이며, 출처는 각 단계에 인용된 대로입니다.
06검증

결과가 점검되는 방식.

Evaluation methods are checked for reliability and relevance to deployment conditions. Independent replication and third-party audits test claims.

점검수행 방식
독립성The assessor’s relationship to the developer and deployer is stated
이용The level of access to model, data and documentation is recorded
Scope statedWhat the assurance covers and excludes is stated beside its conclusion

Benchmarks may not reflect real-world use or novel capabilities. General-purpose systems have open-ended behaviour that resists complete testing.

07수단과 약속

수단, 권한, 약속.

정책 입안자, 외교관이나 개발 기관이 다루는 문서, 위임, 행위자와 책임 체계를 이를 정한 협정을 인용하며 제시합니다. 구조는 명시된 체계를 따릅니다. 표시되는 상태나 진척은 예시이며 기록이 아닙니다.

정책 수단 매트릭스

The kinds of instrument available on AI evaluation and assurance engineering for AI and digital governance, by level of government and cooperation.

수단 유형지방국가지역글로벌
규제구역 설정, 건축 규정법률, 표준, 인허가조화된 규칙협약과 조약
경제지방 부담금, 보조금예산 항목, 세금, 보험 제도리스크 풀, 지역 기금재원 조달 체계
정보지역 경보공시, 조기 경보, 통계데이터 공유 체계글로벌 모니터링과 보고
기관지역 위원회주관 기관, 조정 위원회지역 기구와 사무국다자 위임
협력적공동체 협정파트너십 협약양해각서와 공동 프로그램협정과 공동 약속
A typology after the OECD Recommendation on the Governance of Critical Risks; examples of instrument types, not an inventory of any country’s measures.
재난위험경감을 위한 센다이 프레임워크 · UNDRR파리협정 · UNFCCC2030 의제와 지속가능발전목표 · 유엔국제보건규칙 · WHO
09스튜어드십

방법을 유지하는 주체.

인공지능과 자율 시스템 stewards AI evaluation and assurance engineering for the Consortium and reviews how it is applied across platforms.

10연결됨

이 페이지가 컨소시엄 전체에서 어디로 이어지는지.

11질문

질문과 답변.

What are the limits of AI evaluation and assurance engineering in this field?
Benchmarks may not reflect real-world use or novel capabilities. General-purpose systems have open-ended behaviour that resists complete testing.
결과는 어떻게 점검됩니까?
Evaluation methods are checked for reliability and relevance to deployment conditions. Independent replication and third-party audits test claims.
이 페이지의 값은 실제입니까?
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
이 방법은 다른 어디에 적용됩니까?
사회를 움직이는 정본 방법 페이지 는 이를 적용하는 모든 플랫폼을 나열합니다.
보고서기여하기

이 페이지에서 증거를 기여하십시오.

보고서 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

글로벌 리스크 포럼(Global Risks Forum)AI와 디지털 거버넌스기하급수 기술근거 브리프
AI와 디지털 거버넌스

거버넌스 질문을 포럼에 가져오십시오.

정보와 문의는 오늘부터 열려 있습니다. 문의에는 참조 번호가 부여되고 다음 단계가 안내됩니다. 신청, 결제, 컴퓨팅 할당, 등록은 해당 팀, 약관, 심사 역량이 갖추어졌을 때만 열립니다.