GRF · 人工智能与数字治理
学科与机构议题
AI 与数字治理是研究并实践机构如何指导、控制 AI 与数字 系统并为之负责的领域。它借鉴法学、公共行政、计算机科学、伦理学与风险管理。随着 AI 从研究进入公共服务，以及数字身份、支付与数据交换成为基础设施，其重要性日益增长。本页面界定该领域及其引发的制度问题； 人工智能与数字治理首页 链接到各主题。
- STEM 方法
- 4
- 该领域应用的规范方法
- 主题
- 8
- 该领域的主题页面
- 对口方
- 10
- 网络中共享领域的各平台
- 报告系列
- 2
- 它参与的 Reports 系列
贯穿全生命周期的治理。
Governance applies at every stage of a system’s life: deciding whether to use AI at all, specifying requirements, procuring or building, testing before deployment, monitoring in use, handling complaints and incidents, and retiring the system. Each stage needs named roles, documented decisions and checks by someone independent of those who built or bought the system.
该领域区分几个层次。组织治理涵盖内部角色、政策与监督。监管治理涵盖法律、标准与监管机构。社会治理涵盖公共审议、公民社会监督与法院。国际治理涵盖国家间合作及其规则的互操作性。
领域概览。
团队跟踪该主题时会使用的界面：其指标、状态与决策。名称为示例，数值仅作示意。
机构面临的问题。
技能缺口
许多公共机构缺乏能够明确需求、测试并监督 AI 系统的人员。
集中的供应商
在模型、云服务与软件方面依赖少数供应商，会限制控制力与议价能力。
为什么治理决定成果。
同一个 AI 系统可能有益也可能有害，取决于其治理方式：人们能否对其输出提出异议、错误是否受到监测、是否有人承担责任。有据可查的自动化公共 系统 失败，通常既是技术的失败，也是治理的失败：没有人工审查，没有投诉途径，没有人关注错误率。
该领域在 Consortium 内的关联之处。
在全球风险与创新中心（Global Centre for Risk and Innovation，GCRI）， 人工智能与自主系统 and Future of Work and Skills study AI’s technical and labour dimensions. At GRF, Policy Nexus 就政策设计召集各方。在 Global Risks Alliance (GRA)， Fintech Nexus 建立关于数字金融的行业共识。 决策权背景 说明由谁作出决定。
学科与制度问题中的页面。
问题与解答。
AI 治理等同于 AI 监管吗？
平台借鉴哪些方法？
平台是否涵盖私营部门 AI？
为什么比较机构而不是推荐某种模式？
从本页贡献证据。
报告 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- 电子邮件网关 GW-GRF从本页发送证据、更正、案例、方法、审查、翻译或概况投稿。它会带上本页标签送达，由负责的编辑接收。
- Zenodo开放存缴存缴并提交到社区用您的 ORCID iD 在 Zenodo 上发布您自己的记录，然后提交到那里的 Reports 社区。由策展人审核；DOI 仍归您所有。
- 报告全球风险论坛（Global Risks Forum）查看所有贡献方式贡献类型、各自的评审方式、您获得的署名、许可协议，以及绝不接受的内容。
切勿发送个人数据、敏感基础设施细节或您无权分享的任何内容。贡献在使用前会经过审查；发送贡献不赋予署名权或编辑权，赞助也绝不能换取研究结论。
法律文件。
显示全部 18 份法律文件
本网站上的地图、数据和图表仅作为背景和一般信息展示。它们不是建议、预测或预警；信息的局限见免责声明和数据说明。