GRF · AIとデジタル・ガバナンス

AIとデジタル・ガバナンス におけるデジタル ID と公共デジタル・システム

Digital identity システム let people prove who they are online and let services decide what they may access. In digital governance they are infrastructure for rights and services, and a point where exclusion, surveillance and fraud risks concentrate.

01登録

主な事実。

手法の記録STEM の手法
  1. 手法Digital identity and public digital システム
  2. 適用先AIとデジタル・ガバナンス
  3. 正式なページSTEM コモンズ
02申請

What digital identity and public digital systems does here.

Digital identity and public digital システム provide the means for people and organisations to prove who they are and access services online. They underpin 社会的保護, financial inclusion and emergency assistance. In artificial intelligence, digital public infrastructure and cyber and digital resilience, digital identity systems determine how quickly aid and payments reach people after shocks. Their failure or misuse can amplify social and economic harm. The canonical description is on STEM コモンズ.

Assurance levels for public services

Identity assurance levels are matched to the risk of each service, so high-risk transactions get stronger proof and low-risk ones do not exclude people unnecessarily.

Minimal disclosure

Selective disclosure and verifiable credentials let a person prove an attribute, such as age, without revealing their full identity.

Exclusion analysis

Enrolment and authentication failure rates are examined by group to find who is excluded from services by identity requirements.

03政策シナリオ

文書の比較:規則、インセンティブ、情報。

3 種類の手段を、設定した対象範囲と遵守率のもとでベースラインと並べて比較します。それぞれに固有の遅れと普及速度があり、効果量は証拠で置き換えるべき教材用の値です。シナリオ:未来についての名前の付いた仮定であり、予測ではありません。

管理策

成果のベースライン・トレンド
年 2.0%
この手段のカバレッジ
70%
コンプライアンス
75%
効果量(教育用の値との比較)
100%
将来の年数
20 年

読み取り値

期間末で最大の削減
規制
ベースラインに対する削減幅
21%
数値、手法、出典
年ベースライン規制経済的インセンティブ情報と能力
0100.099.598.899.1
1102.0101.2100.199.8
2104.0102.5101.199.9
3106.1103.5101.6100.0
4108.2103.7101.8100.7
5110.4103.2101.7102.1
6112.6102.0101.6103.9
7114.9100.4101.6105.9
8117.299.2102.1108.0
9119.598.6102.9110.1
10121.998.9104.2112.3
11124.399.7105.7114.5
12126.8101.1107.4116.8
13129.4102.7109.4119.2
14131.9104.5111.4121.6
15134.6106.5113.5124.0
16137.3108.5115.7126.5
17140.0110.7118.0129.0
18142.8112.9120.4131.6
19145.7115.1122.8134.2
20148.6117.4125.2136.9

手法

  1. 政府の道具立て Hood (1983), The Tools of Government, Macmillan
  2. 飴、鞭、説教 Bemelmans-Videc, Rist and Vedung (1998), Transaction
  3. イノベーションの普及 Rogers (2003), Diffusion of Innovations, Free Press
  4. 不確実性のファンチャート(パラメータ・モンテカルロ) Spiegelhalter, Pearson and Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
  5. 一因子ずつの感度分析(トルネード図) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

データ

The model runs on the teaching values set by the controls. To calibrate it for a place, read it against these admitted layers and series, which this page’s map can draw:

  • 国境 Natural Earth
  • 都市 Natural Earth
政策手段の比較:規則、インセンティブ、情報。説明用の教材モデルで、実測データではなくコントロールで設定した値に基づいて動きます。手法:政府の道具(Hood (1983)、The Tools of Government、Macmillan)、アメとムチと説教(Bemelmans-Videc, Rist and Vedung (1998)、Transaction)、イノベーションの普及(Rogers (2003)、Diffusion of Innovations、Free Press)。
04データ

手法が使用するもの。

Datasets and records used by digital identity and public digital システム on this platform, with the role each plays and the label its values carry. Sources are listed in 出典の登録簿.

データ役割ラベル
Identity programme statisticsCoverage and enrolment公表統計
Authentication failure logsExclusion evidence観測
World Bank ID4D dataComparative coverage推定
Standards documentsAssurance requirements公表統計
05実装

委任から評価まで、柱ごとに。

文書が委任から評価までにたどるステップと、それぞれを担う柱、そして当局に委ねられる決定。明示された例示値による教育用モデルであり、予測ではありません。

  1. 委任と問題の設定 所管当局(プログラムの外)
    所管当局が自らの規則に基づいて問題と委任を設定します。 Howlett、Ramesh、Perl(2009)
  2. エビデンスとシステムモデル Foundry
    システムを、そのフィードバック、データ、明示された限界とともにモデル化する。 OECD (2014), principle 2
  3. シナリオによる選択肢の評価 Foundry
    政策手段をシナリオのもとで比較し、不確実性を示す。 Hood (1983)
  4. 関係者との演習 ユニバース
    選択肢を、それを実施し負担する人々との演習で検証します。 OECD(2014)、原則 3
  5. 標準またはガイダンスの起草 Nexus Standards
    有効な取り組みを、意見募集に開かれた標準またはガイダンスとして成文化する。 Nexus Standards のプロセス
  6. 当局による決定 所管当局(プログラムの外)
    当局は、記録に残された証拠に基づき、プログラムの外で決定します。 Howlett、Ramesh、Perl(2009)
  7. 能力と研修 Risk Academy
    実施する人々が、決定された文書とそのデータについて研修を受けます。 仙台防災枠組(2015)、優先行動 2
  8. 監視と公開報告 報告書
    指標は、情報源、限界、訂正とともに公開されます。 OECD(2014)、原則 5
  9. 評価と見直し Nexus Standards
    結果は標準とモデルに戻り、サイクルが閉じる。 Howlett、Ramesh、Perl(2009)

手法

  1. 政策サイクル Howlett, Ramesh and Perl (2009), Studying Public Policy, Oxford University Press
  2. 重大リスクのガバナンス OECD(2014)、Recommendation of the Council on the Governance of Critical Risks
  3. 有向グラフの階層的描画 Sugiyama, Tagawa and Toda (1981), IEEE SMC 11
任務から評価まで、柱ごとに:記録された各段階とその柱。出典は各段階に記載のとおり。
06検証

結果の確認方法。

システム are tested for accuracy of matching, resistance to fraud and accessibility. Independent audits review privacy and security controls.

確認実施方法
Coverage by groupCoverage and failure rates are reported by age, gender, disability and region where possible
Purpose limitationUses of identity data are checked against stated legal purposes
Fallback routesServices offer alternatives when authentication fails

Exclusion errors can deny services to vulnerable groups. Centralised systems create attractive targets and single points of failure.

07手段と約束

文書、権限、約束。

政策立案者、外交官、開発機関が扱う文書、委任、アクター、説明責任の仕組みを、それらを定める協定を引用して示します。構造は挙げられた枠組みに従います。示される状態や進捗は例示であり、記録ではありません。

政策手段のマトリクス

The kinds of instrument available on Digital identity and public digital systems at AI and Digital Governance, by level of government and cooperation.

手段の種類地方国別地域グローバル
規制ゾーニング、建築基準法律、標準、許認可調和された規則条約と協定
経済地方の賦課金、補助金予算項目、税、保険制度リスクプール、地域基金資金調達の仕組み
情報地域の警報開示、早期警報、統計データ共有の取り決め世界的な監視と報告
機関地域の委員会主導機関、調整評議会地域機関と事務局多国間の委任
協調的コミュニティの合意パートナーシップ協定覚書と共同プログラム協定と共同の約束
A typology after the OECD Recommendation on the Governance of Critical Risks; examples of instrument types, not an inventory of any country’s measures.
災害リスク削減のための仙台防災枠組 · UNDRRパリ協定 · UNFCCC持続可能な開発のための 2030 アジェンダと持続可能な開発目標 · 国際連合国際保健規則 · WHO
09スチュワードシップ

手法を維持する者。

デジタル公共インフラ stewards digital identity and public digital システム for the Consortium and reviews how it is applied across platforms.

10接続済み

このページがコンソーシアム全体でどこへつながるか。

11質問

質問と回答。

What are the limits of digital identity and public digital systems in this field?
Exclusion errors can deny services to vulnerable groups. Centralised systems create attractive targets and single points of failure.
結果はどのように確認されますか?
Systems are tested for accuracy of matching, resistance to fraud and accessibility. Independent audits review privacy and security controls.
このページの値は実際のものですか?
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
この手法は他にどこで適用されていますか?
社会を動かし続ける 正式な手法のページ には、それを適用するすべてのプラットフォームが掲載されています。
報告書貢献する

このページからエビデンスを提供する。

報告書 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

グローバル・リスク・フォーラム(Global Risks Forum)AIとデジタル・ガバナンス指数関数的テクノロジーエビデンス・ブリーフ
AIとデジタル・ガバナンス

ガバナンスの問いをフォーラムに持ち込む。

情報提供と問い合わせは本日から受け付けています。問い合わせには参照番号が付き、次の手順が示されます。申請、支払い、計算資源の割り当て、登録は、担当チーム、規約、審査体制が整ってから開始します。

The Global Risks Forum

Convening · leadership · urgency

Not for profit

Our articles, maps and twins are free to read and free to republish. Readers and partners keep it that way.

Partner with us

Who funds us

GRF is a not-for-profit institution. To ask who funds a piece of work, use the funding questions form.

Independence

Editors and the expert reviewers named on each article decide what we publish. Funders and partners do not review or approve articles before publication.

Licence

Articles: CC BY 4.0. Figures, maps, twins and data: CC BY 4.0. Other uses: ask through the permissions form.